刘邦为什么非要除掉韩信等功臣，其中的原因，并非“兔死狗烹”

秦朝末年，天下大乱，陈胜、吴广首举反抗大旗，引燃燎原之火，被秦灭亡的原山东六国贵族后裔，纷纷跳将出来，扯旗割据。

势头最威猛，实力最强大的，非项氏叔侄莫属。在叔叔项梁死后，年方二十五岁的项羽接过楚军的指挥棒，统领着这支军队四处征战，打压各路诸侯，杀义帝，称霸王。

尽管在灭秦之后，项羽一口气分封了17个诸侯王。诸侯王们立了门户，对项羽却多有不满，都认为自己分到的土地贫瘠狭小。

最会玩阴谋者，是汉王刘邦，进入封地汉中后，火烧栈道，装出一副心满意足，不过问天下事的样子。

然而，没过多久，汉王刘邦便挥师东出，正式与项羽拉开架势，进行长达四年的“楚汉之争”。若论战斗值，十个刘邦都不是一个项羽的对手，但若论起“玩计谋，拢人心”，十个项羽都要甘拜下风。

在众多诸侯的反水投靠刘邦，刘邦又对他们加以分封许愿的情况下，齐王韩信、梁王彭越、淮南王英布等人，协同作战，助刘邦艰难地赢得了“楚汉战争”的胜利。刘邦称帝，创立汉朝。

在创业过程中，刘邦根据斗争的需要，出于战略考虑，分封了八个异姓诸侯王。

汉朝建立后，天下局势逐渐稳定，刘邦寻找种种借口，有意无意地激化与诸侯王的矛盾，陆续着手解决掉七个异姓诸侯国。

被解决的诸侯，可以分为如下四种：

1.原本并无造反之心而被削国、诛杀的，如赵王张耳，梁王彭越;

2.造反原因很模糊的，如燕王臧荼;

3.本无反意，却被迫造反的，如淮南王英布，燕王卢绾;

4.无端获罪，心怀不满，后来有造反心迹的齐王韩信。

刘邦杀戳功臣的举动，历来被后人所诟病，成为开国皇帝中，“兔死狗烹”、无情无义的典型代表。似乎刘邦心眼很小，忘恩负义，用人之时，“推食食人，解衣衣人”，都是一家亲;不用人时，一脚将他们踢开，举起屠刀。

我们对刘邦这么评论，就是没有真正看透他的内心，看透当时的客观形势。

刘邦削异姓六国，并杀异姓诸侯王，主要是中央集权的现实发展，与异姓诸侯王国之间存在着根本无法调和的矛盾。

汉朝创建的战争年代，以及王朝创建之初的时候，对战功显赫、战争胜负具有举足轻重作用的将领进行分封为王，是刘邦为稳定局势，而不得不采取的措施，是暂时性的权宜之计。

他们的存在，实际上与君主专制的中央集权体制，是格格不入的。

自从秦始皇灭六国，建立统一的王朝后，“一统江山”业已成为时代的主流。曾经建立在分封制基础上、权力相对分散的、春秋战国式的政治结构逐步被集权的政治结构所取代。

尽管秦末汉初，裂土称王仍然是许多将领向往的，但这种分权要求与集权的潮流直接相抵触，既然秦朝已然建立过集权的君主制度，作为后来者，汉高祖刘邦自然也会接过这个牌子，高高地挂起来。

在君主专制体制下，自由行权的诸侯王与中央集权无法长期并存，它们之间爆发对抗冲突，便显得再自然不过了。

所以，诛杀韩信、彭越、英布等异姓王，不是什么刘邦个人性格的问题，与“鸟尽弓藏，兔死狗烹”没有多大关系，完全都是由于君主集权制度的需要。

毕竟，作为秦之后的汉朝，不可能走回头路，开历史的倒车。而作为历史上第三位皇帝，第二个大一统王朝的开国皇帝，刘邦最向往的便是“国无二主”，“君令畅通”，“令行禁止”，“皇权至上”。而卧榻之旁的那些异姓诸侯王，则是他的心腹大患。如果，这个时候，那些异姓王能够主动放弃封地，主动放弃军权，解散军队，也许后果会好一些。

只是，这种假设，永远不会再出现。